Главная темаГород и власть

Полмиллиона из бюджета на «яму», или Как будем пруд защищать?

Чиновники городского ЖКХ называют её кессоном для защиты пруда от стоков, а общественники – необоснованными бюджетными тратами чиновников. Где правда?

Несколько лет назад при поддержке областного Министерства природопользования на Нижне-Качканарском водохранилище была проведена исследовательская работа. Её результатом стали рекомендации по защите водохранилища от загрязнения. В числе основных технических мероприятий предложено выполнить проектирование и строительство фильтровальных дамб.

В 2018 году подрядчик Управления городского хозяйства вырыл в земле ниже улицы Набережной углубление квадратной формы размером 6 на 6 метров. К «яме» подведена труба, по которой бегут стоки из лога между 8 микрорайоном и посёлком Кулацким. Грязная вода проходит через кессон, и механическая взвесь остаётся, а верхний слой воды фильтруется через слой скальной породы и щебня, а затем уходит в пруд.

Насколько действенна эта конструкция, единого мнения нет. Экс-председатель думы, а ныне активный общественник Геннадий Русских уверен, что полмиллиона на обустройство кессона бездарно выброшены из бюджета на ветер. В свою очередь заместитель главы по городскому хозяйству Вячеслав Саракаев, напротив, считает, что найдено эффективное и экономичное для казны города решение.

kesson
Здесь находится кессон стоимостью в полмиллиона рублей

Мнение №1: «яма» вырыта по методу «тяп-ляп»

Отрицательное мнение Геннадия Русских к защитному сооружению сложилось из нескольких составляющих. Для начала он съездил на место обустройства кессона, осмотрел его и сделал снимки. Затем взглянул на конкурсную документацию и выяснил, что «яма» в земле обошлась казне города в полмиллиона рублей.

— Вместо того чтобы организовать исполнение вышеуказанных рекомендаций, заместитель главы по городскому хозяйству Вячеслав Саракаев без подготовки проектно-сметной документации и проведения экологической экспертизы на предмет целесообразности идеи отдал распоряжение выкопать яму стоимостью в 500 тысяч рублей. В результате самодеятельности чиновника из бюджета израсходовано полмиллиона, но непонятно, чем обоснованы эти расходы, — недоумевает Геннадий Владимирович. — Цинизм ситуации выражается в том, что деньги из казны ушли, но к ответственности никто не будет привлечён. Как в таком случае объяснить налогоплательщикам, почему их деньги пошли не во благо населения?

otoplenie

Общественный деятель, участник комиссии по охране окружающей среды Геннадий Русских:

История про кессон – пример того, как нельзя работать. Бюджет города — это своеобразная общенародная копилка, которая наполняется благодаря налогоплательщикам – гражданам и предприятиям. Взамен производимых платежей в бюджет граждане ждут от власти качественного исполнения возложенных на неё полномочий, а не расходования бюджета по принципу «тяп-ляп».

Мнение №2: и эффективно, и экономно

К словам о напрасных тратах Вячеслав Саракаев относится спокойно, потому что уверен: обустройство кессона не навредило казне, а сэкономило более двух миллионов рублей. Кроме того, по словам заместителя главы, нужный эффект получен – стоки из лога в районе Кулацкого посёлка не попадают в пруд, а, проходя через слой скальной породы и щебня, оставляют механическую взвесь в отстойнике.

— Можно было пойти по пути установки заводской конструкции, но тогда из бюджета пришлось бы затратить 2 миллиона 600 тысяч рублей. Вместо этого Управление городского хозяйство провело конкурс, а выигравший подрядчик ООО «Спецтехсервис» за полмиллиона рублей установил кессон, — пояснил Вячеслав Саракаев. — Для ручья объёмом 1300 литров в час его вполне достаточно.

Впрочем, уверенность в собственной правоте не добавляет оптимизма Вячеславу Саракаеву, ведь проблема загрязнения водохранилища до конца не решена.

— Стоки с центральных улиц попадают в пруд по шести ручьям. Самый большой объем имеет тот, что ниже бывшей «Тройки». Вот там придётся разрабатывать проектно-сметную документацию, проводить конкурс и устанавливать действительно большую и дорогую заградительную дамбу, — дополняет заместитель главы.

Мнение №3: самый главный враг – это «химия». Раньше мы такого не позволяли

vladimir zyuz'

Владимир Зюзь, председатель общества охотников и рыболовов, об установке дамб и борьбе с реагентами:

— Полмиллиона рублей на кессон в районе Кулацкого – это вовсе не напрасные траты, но одной этой меры мало. Нужно комплексно решать вопрос охраны пруда от стоков. Для этого придуманы различные устройства – от фильтрующих пирамидок до масштабных конструкций.

Мы, качканарцы, пока не чувствуем влияния этой проблемы, а рыбные запасы, конечно, страдают. Особо опасное воздействие оказывают химические реагенты для посыпки дорог. Вот сейчас, например, новый подрядчик рассыпает «химию» на улице Крылова. Помню, в годы моей работы заместителем главы города по городскому хозяйству мы так воевали с такими исполнителями, едва ли не на кулаках убеждали не сыпать эту дрянь. И к нам прислушивались. Нужно параллельно со строительством кессонов держать под контролем и это направление.

Пруд надо беречь!

Почему водохранилище нужно защищать от стоков? Ответ на этот вопрос газета «Качканарский рабочий» нашла еще в 2012 году. Тогда в статье «Потому что без воды…» впервые прозвучал факт: у Качканара нет резервного питьевого водохранилища. Единственное питьевое – это Верхне-Качканарское, а в Нижне-Качканарском жители города только рыбачат, купаются и получают отсюда горячую воду. Любопытная деталь – объём питьевого водохранилища в 20 раз меньше, чем «купального».

Теперь представим, что в Верхне-Качканарском водоёме ресурс закончился (пруд высох или зацвёл) и нужно взять воду для последующей очистки и подачи населению из Нижне-Качканарского. Как это сделать, если осадки и ручьи смывают туда с улиц города частицы реагентов для посыпки дорог, горюче-смазочные материалы?

Сегодня на 42 тысячи жителей Качканара приходятся 30 тысяч единиц техники, и со временем машин станет не меньше, а рельеф города не глаже. Стоки как направлялись в пруд, так и продолжат туда бежать. Вывод один: нужно и дальше строить заградительные дамбы. Но, чтобы население не сомневалось в правильности действий чиновников, делать это нужно  по утвержденному законом алгоритму: сначала проект и экспертиза, а только потом конкурс и работы. В противном случае вопросов по обоснованности бюджетных трат будет всё больше и больше.

Тэги

Статьи на близкие темы

1 Комментарий для “Полмиллиона из бюджета на «яму», или Как будем пруд защищать?”

  1. Такой чушью занимаются обычно чтобы потом в количественном эквиваленте отчитываться о проделанной работе. Ну а остальное Зюзь и Русских сказали правильно. Гнать в шею нужно таких специалистов, которые разбазаривают бюджет города ради того чтобы их отчёты радужно выглядели. Он не для нас работает, а для того чтобы его по головке гладили.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Закрыть