Пенсию носила да денег в долг просила

Доброта пожилых людей очень часто делает их фигурантами уголовных хроник, наивностью и юридической неосведомленностью наших бабушек и дедушек активно пользуются мошенники. На этот раз история с обманом пенсионера началась еще задолго до волны телефонного и кибермошенничества.

Брала в долг 14 лет подряд

По информации Качканарского городского суда, за защитой своих прав к Фемиде обратился житель Качканара С. Он просил помочь взыскать долги у гражданки П. С ней был знаком, начиная с 2000 года. На протяжении 17 лет П. (с 2000 года по 2017 год) работала в службе доставки пенсий и ежемесячно доставляла ему пенсию по инвалидности на дом. В результате у них сложились доверительные отношения. Начиная с 2003 года П. начала брать у С. деньги в долг и каждый раз писала расписки. Так как женщина просила большие суммы денег, которых у инвалида не было, он занимал деньги у других людей под проценты. В 2014-2015 годах ответчица стала брать деньги и почти не возвращать.

В Москву за лучшей жизнью

В 2017 году она решила уехать в Москву «на заработки», в очередной раз попросила деньги взаймы. Женщина написала истцу итоговую расписку на общую сумму долга 250 000 руб. со сроком возврата – до 31.12.2019 под 5% в месяц, указав, что в залог взятых денежных средств она предоставляет истцу имущество – свою квартиру. В расписке также указала, что имущество до окончания выплаты всех денежных средств не может передаваться третьим лицам, не уведомив истца. А также, если по истечении срока возврата займа не произведен полный расчет, она в счет погашения долга обязуется обменять или продать указанную квартиру с целью погашения долга перед истцом. В течение двух лет, до июня 2019 года, П. частично возвращала истцу деньги, после чего платить перестала.

Неприятный сюрприз

В результате истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с нее долга по расписке. Судебный приказ был вынесен.  Однако спустя почти год приставы сообщили истцу, что имущество для взыскания у ответчика отсутствует. Обещанную квартиру ушлая знакомая подарила собственной дочери, а после смерти супруга перешла на его пенсию, которая перешла в разряд пособия по потере кормильца. Такая пенсия также неприкосновенна перед приставами и удержаниями. Должница набралась наглости, позвонила пострадавшему, сообщила об этих фактах и заявила, что возврата долга он от нее не дождется.

Доброму кредитору пришлось обратиться в суд. Он пояснил, что все эти действия П. совершила намеренно, чтобы скрыть имущество и доходы. Более того, пытаясь взыскать долг через службу судебных приставов, С. узнал, что П. задолжала другим людям около 1 миллиона рублей.

Мать и дочь «пошустрили» заранее

Право собственности на спорную квартиру у дочери П. возникло 10 сентября 2019 года. Тогда как запрет на совершение регистрационных действий в связи с долгами собственницы перед банком был вынесен приставами лишь спустя неделю, а зарегистрирован и того позже, в декабре. На тот момент преступному тандему матери и дочери удалось увести имущество. Пенсионер решил добиться правды и признать сделку дарения недействительной.

Права одних не должны ущемлять права других

Суд установил, что, несмотря на дарственную, женщина продолжает быть зарегистрированной в квартире и пользоваться ею. То есть реального отчуждения имущества не произошло. Сделка по сути выглядит формальной. Стороны сделки от 06.09.2019 действовали недобросовестно, не имели намерения совершить сделку в действительности. Ответчица П.. сохранила контроль за подаренным имуществом, сохранив в нем регистрацию и передав единственное имеющееся имущество дочери безвозмездно. Квалификацию такой сделки как ничтожной можно признать на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Кроме того, согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А материалами дела подтверждено, что иным способом защита прав истца С. невозможна, поскольку добровольно ответчик П. долг не возвращает.

Квартиру вернуть прежней хозяйке, долги взыскать

В итоге Качканарский городской суд 20 декабря 2021 года вынес следующее решение:

• Признать недействительным в связи с ничтожностью договор дарения недвижимого имущества, заключенный между П. и ее дочерью.
• Сохранить права П. на квартиру.
• Взыскать солидарно с женщин в пользу С. 8 717 руб. 27 коп. – в возмещение судебных расходов по делу.
• Взыскать солидарно с П. и ее дочери в местный бюджет Качканарского городского округа 13 108 руб. 26 коп. государственной пошлины.
• Помимо этого, П. обязана вернуть деньги С. по договору займа в размере 250 000 руб. и начисленных процентов в размере 105 500 руб. Итого 355 500 руб.

Сейчас у судебных приставов появится возможность реализовать спорную квартиру, чтобы взыскать еще и долги перед другими банками.

P.S. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.