Более 2 миллионов рублей выходного пособия на троих не получили бывшие руководители завода «Металлист»

Требования удовлетворены частично

11,12 и 26 мая 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда оставлены без изменения три решения Качканарского городского суда о частичном удовлетворении требований по искам прокурора, действующего в интересах трех бывших работников руководящего состава к ОАО «Металлист» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В чём суть споров?

Дело в том, что при прекращении трудовых договоров окончательный расчет с тремя руководящими сотрудниками предприятия не был произведен в полном объеме, а именно не было выплачено выходное пособие, предусмотренное трудовым договором. Кроме того, работодателем не было произведено начисление и выплата денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении.

Три истца осуществляли трудовую деятельность на руководящих должностях в ОАО «Металлист». С октября по декабрь 2019 года трудовые договоры с истцами были прекращены по инициативе работников. При увольнении им была начислена заработная плата, однако окончательный расчет был произведен только в декабре 2020 года в сумме без учета выплат выходного пособия, предусмотренных  п.6.3 трудового договора (контракта),  и в размере, установленном изменениями от 12.11.2019, согласно которому «при прекращении контракта по основаниям, предусмотренным ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику выплачивается выходное пособие в размере шести должностных окладов с учетом стимулирующей надбавки».

В связи с несогласием с невыплатой выходного пособия последовало обращение в прокуратуру, а после проверки возникла необходимость обращения в суд с настоящими исками.

Прокурор в интересах трех истцов просил взыскать в их пользу размер части заработной платы (невыплаченное выходное пособие, что по суммам составляло 888 458,99 руб., 674 399 руб. и 451 870 руб.), а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении, компенсацию морального вреда, которую истцы оценили в 5000 рублей каждый.

Представитель ответчика ОАО «Металлист» в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив, что изменения в трудовой договор были внесены только в конце 2019 года, в период возбужденного дела о банкротстве руководителя предприятия как физического лица, выступающего по кредитным договорам предприятия поручителем. Кроме того, само предприятие имело признаки банкрота, задолженность перед третьими лицами составляла более 450 млн рублей. Выплата таких пособий ранее не была предусмотрена локальными актами, действующими на предприятии, и соглашения были заключены после того, как была предрешена судьба акций Общества и только с четырьмя приближенными к директору лицами, получающими высокую зарплату, тогда как на предприятии в то время трудились 560 человек со средней зарплатой 30 тысяч рублей.

В этой ситуации действия бывшего директора не могут быть признаны добросовестными и разумными, поскольку выходят за данные пределы и обладают признаками злоупотребления правом.

При вынесении решения по всем трем делам Качканарским городским судом, с учетом того, что основания и дата увольнения истцами не оспаривались, был признан установленным факт нарушения трудовых прав истцов на получение полного расчета в день увольнения.

В состоянии банкротства

Что же касается невыплаченных сумм выходного пособия, то здесь суд встал на сторону нового работодателя.

Проверяя соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о выплате выходного пособия истцам в размере шести окладов, судом установлено нарушение данным соглашением к трудовому договору требований законодательства, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц.

В ОАО «Металлист» системой оплаты труда, локальными нормативными актами первоначально не была предусмотрена выплата выходного пособия работникам общества на случай их увольнения по собственному желанию. Такая выплата была предусмотрена новым дополнительным соглашением к трудовому договору истцов от 12.11.2019, введенному в действие с 12.11.2019 и подписанному бывшим руководителем ОАО «Металлист» и на тот момент – генеральным директором (являющимся единственным учредителем) в период нахождения его в процедуре банкротства физического лица и только с четырьмя работниками.

Учитывая, что  на указанную дату был предрешен вопрос о судьбе акций ОАО «Металлист», само предприятие обладало признаками банкротства и его деятельность являлась убыточной, имело место приостановление деятельности предприятия, иные сделки не в интересах предприятия, суд посчитал, что  указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о злоупотреблении правом при заключении данного дополнительного соглашения, нарушении интересов ОАО «Металлист» и иных работников, работающих на предприятии, и по общему правилу злоупотребление правом судебной защите не подлежит.

Также судом учтено, что истцы имели значительно повышенный размер заработной платы в месяц по отношению к другим работникам, их права при невыполнении ответчиком п. 6.3 трудового договора, внесенного при указанных выше обстоятельствах, не нарушены и судебной защите не подлежат.

Моральный вред – 8 тысяч на троих

Решениями суда исковые требования прокурора в интересах трёх руководящих сотрудников ОАО «Металлист» удовлетворены частично. В пользу истцов взыскана компенсация морального вреда: двум – по 3000 рублей, одному – 2000 рублей (за нарушение трудовых прав истцов на получение полного расчета в день увольнения).

Истцами на данные решения были поданы апелляционные жалобы об их отмене, в части отказа во взыскании сумм выходного пособия, которые судом апелляционной инстанции были оставлены без удовлетворения.