По обвинению в пиратстве полностью оправдан

Реализовал масштабные проекты для города

Новость о возбуждении уголовного дела на Радика Гимадиева, начальника УГХ, удивила Качканар. Радик Асгатьевич, руководивший  муниципальным учреждением с 2017 года, запомнился как реализатор ряда масштабных проектов, существенно изменивших облик Качканара благодаря привлечению в город потока федеральных и областных инвестиций. Среди реализованных проектов в годы его работы: капитальный ремонт и реконструкция улиц Свердлова и Энтузиастов (главных транспортных артерий города), улицы Тагильской и нового въезда в Качканар, благоустройство территории у Дворца культуры и Дворца спорта –  Аллея арок, Аллея спорта, общественная территория набережной городского пруда, строительство лыжероллерной трассы «Звездочка», здания спортивной школы «Олимп», Дворца единоборств «Атлант», проекты по обустройству безопасных маршрутов в школу и освещенных безопасных переходов, реконструкция бывших общежитий под муниципальные квартиры.

Учитывая уровень ответственности и объемы финансовых потоков, которые многократно проверяются различными органами, сама мысль о непорядочности Радика Гимадиева многим качканарцам показалась абсурдной.

В чем его обвинили, расскажем подробнее

Согласно информации с сайта Свердловского областного суда, 22 декабря 2022 года Радик Гимадиев был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы (условно).

С вынесенным приговором обвиняемый не согласился и подал апелляционную жалобу, которую удовлетворили в Свердловском областном суде. По мнению следствия, руководитель УГХ допустил установку и использование на персональных ЭВМ работников предприятия нелицензионных программных продуктов «1С» – всего на сумму 684 тысячи рублей.

В июне 2021 года сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Качканарский» было вынесено представление, а также требование по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ. В декабре 2021 года на предприятии изъяли системные блоки, используемые сотрудниками для экспертиз. Свидетели и эксперты на суде сообщили, что на компьютерах использовались программы с признаками контрафактности, поскольку они успешно запускались при отсутствии ключей аппаратной защиты.

Обвинение считало, что у Р. Гимадиева возник умысел, направленный на незаконное использование в крупном размере на рабочих персональных ЭВМ, программ, которые принадлежат ООО «1С», из корыстных побуждений и с использованием служебного положения, с целью избежания затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения.

Умысла в хищении программных продуктов не было

Радик Гимадиев в свою защиту сообщил, что в ноябре 1999 года учреждением был приобретен лицензированный продукт 1С. Предприятие 7.7. (сетевая конфигурация и конфигурация для бюджетных учреждений). О наличии иных продуктов 1С 7 версии, обнаруженных на компьютерах учреждения, он не знал. Также обвиняемый утверждал, что данные программные продукты не использовались в финансово-хозяйственной деятельности учреждения, появились за несколько лет до назначения его на должность начальника.

Полученное им представление начальника полиции МО МВД России «Качканарский» было передано инженеру-программисту, который сообщил, что нарушений нет. В деятельности учреждения используется лицензированное программное обеспечение 1С 8 версии. После перехода на 8 версию пользователям разрешено использовать версию программы 7 версии для просмотра старых данных. В 2019 году в учреждении была проведена работа по замене программных продуктов с признаками контрафакта.

Доказательства добывались с нарушениями

Полагает, что судом дана ошибочная оценка показаниям свидетелей со ссылкой нахождения их в служебной зависимости от подсудимого. Вместе с тем из показаний свидетеля следует, что сотрудники МУ «УГХ» пользовались легальным программным продуктом 1С 7 версии, о чем свидетель пояснял прибывшим сотрудниками полиции, демонстрируя им соответствующую документацию и аппаратные ключи.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона защитник относит: провокацию со стороны сотрудников полиции, которые дважды проводили осмотр компьютеров учреждения, начали проведение проверки без соответствующего заявления правообладателя программного обеспечения и в ходе второго осмотра исследовали компьютеры только в двух кабинетах.

Приговор обосновывали недопустимыми доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта, прозвучал необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты о представлении доказательств; незаконное возбуждение уголовного дела.

Экспертиза носила односторонний характер

В протоколе осмотра места происшествия отсутствует запись о предупреждении специалиста об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, при этом в нем имеется ссылка на утратившую силу ч. 1 ст. 177 УПК РФ. Заключение эксперта № 9э-22 от 15 марта 2022 года выполнено не уполномоченным лицом, которое не является штатным сотрудником АНО «Уральский краевой экспертный центр», не обладает образованием, предъявляемым к экспертам.

При назначении экспертизы системные блоки для осмотра участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты не предоставлялись. Упаковка объектов, представленных на экспертизу, не соответствует упаковке на момент ее производства. В заключении отсутствуют сведения о том, что проводимая экспертом методика прошла процедуры апробации и утверждения. В ходе проведения экспертизы не были обеспечены сохранность и неизменность информации. В ходе проведения экспертизы эксперт не искал пути обхода защиты. На системных блоках было зафиксировано время загрузки, не соответствующее периоду проведения экспертизы. С 24 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года к экземплярам программ на изъятых в ходе осмотра места происшествия системных блоках произошел несанкционированный доступ, в их содержание были внесены изменения, что подтверждается различным содержанием «рабочих столов» при осмотре места происшествия и при осмотре предметов.

Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают наличие прямого умысла и корыстный мотив Радика Гимадиева на совершение преступления.

Апелляционный суд встал на сторону Гимадиева

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в Екатеринбурге рассмотрела дело, согласилась с доводами апелляционной жалобы и вынесла решение 17 марта 2023 года:

• Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2022 года в отношении Радика Гимадиева отменить.
• Признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ и оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,
• Признать за Гимадиевым Р.А. право на реабилитацию.
• Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 г. апелляционный приговор оставлен без изменения.

Спустя больше года после апелляционного приговора Качканарский городской суд вынес решение: взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Радика Гимадиева в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, 626 тысяч 568 руб. 08 коп. Согласно материалам дела, такие суммы были затрачены качканарцем на оплату услуг защитника.

В настоящий момент Радик Гимадиев покинул место работы в УГХ и трудится за пределами Качканара.

При подготовке материала использованы данные Качканарского городского суда, Свердловского областного суда