Город и власть
Проблемный дорожный ремонт
На совместном заседании постоянных комиссий городской Думы депутаты заслушали отчёт за первое полугодие Контрольного управления, обсудили дорожные проблемы и поддержали инициативы жителей
Доклад председателя Контрольного управления Антона Ильинского продемонстрировал картину, свидетельствующую о системных проблемах в ремонте городских дорог.
Планирование вслепую
Главный вывод проверки – ремонт дорог планировался и проводился без должного обоснования. Как выяснилось, Управление городского хозяйства не проводило обязательного обследования и диагностики дорог перед составлением плана ремонта. Нужды определялись, по словам докладчика, «на усмотрение администрации», а не по результатам экспертной оценки.
Яркий пример – ремонт улицы Свердлова от управления комбината до улицы Привокзальной. Технический паспорт на этот объект, выполненный сторонней организацией, содержал грубейшую ошибку: фактическая ширина проезжей части оказалась почти на 4 метра больше, чем было указано в документах. Из-за этой «ошибки замерщика» бюджет недосчитался нескольких миллионов рублей, необходимых для ремонта всей площади.
Нарушения на каждом шагу
Там, где ремонт всё же проводился, он был сопряжён с массой нарушений:
– Несоответствие документации: акт на скрытые работы был подписан до начала самих работ. Документы датированы числом, когда подрядчик ещё не приступал к работе.
– Финансовый ущерб: выявлена переплата за замену освещения. По данным проверки, оплаченные светильники оказались в 10 раз дороже установленных. Ущерб в этой части составил сотни тысяч рублей.
– Фактический брак: лабораторный контроль за качеством уложенного асфальта проводился с грубыми нарушениями. Из пяти видов обязательных испытаний подрядчик провёл лишь одно – на толщину слоя. Не проверялись прочность, водостойкость и другие ключевые параметры. «Уже сейчас на недавно отремонтированном спуске от Свердлова на Набережную видны просадки и колея, – констатировал представитель Контрольного управления.
Ответственность и безответственность
По фактам финансовых нарушений Управление городского хозяйства возместило ущерб бюджету – была возвращена сумма в 105 тысяч рублей и установлены соответствующие контракту светильники. Однако к основным претензиям по организации процесса в УГХ отнеслись формально. Предложения контрольного управления по наведению порядка в планировании и усилении внутреннего контроля были проигнорированы.
– Планирование ремонта дорог осталось в том же виде, что и в прошлом году. Внутренний контроль, который позволил бы избежать подобных ошибок, не проводится, – заявил докладчик.
Материалы проверки направлены в прокуратуру для принятия мер реагирования. Депутаты, в свою очередь, поручили комиссии по городскому хозяйству взять на особый контроль ответ администрации на все выявленные замечания и план по их устранению.
Жители округа надеются, что этот скандал заставит чиновников подходить к ремонту дорог не формально, а как к важному делу, от которого зависит комфорт и безопасность тысяч жителей.
