Думали – прокатило, а не тут-то было!

Кредит с дополнительной нагрузкой

В апреле 2021 года Б. обратилась в автосалон чтобы купить автомобиль. После того, как подобрали транспортное средство, её пригласили на оформление кредитного договора, сумма договора составляла 539 600 рублей и в данную сумму была включена обязательная услуга, было разъяснено, что необходимо оформить сертификат «Помощь на дороге» и тогда ставка по кредиту будет не 15% годовых, а 7,5 %. Также менеджер заверила, что, выплатив всю сумму кредита, можно будет написать заявление на возврат неиспользованной части сертификата.

Кредитный договор был оформлен с банком на приобретение автомобиля, договор купли-продажи автомобиля был заключен с фирмой, кредитным менеджером было навязано условие оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя на сумму 96 600 рублей, которая была включена в тело кредита. Б. считает, что с приобретением основной услуги – кредита ей навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала.

В такой помощи не нуждаюсь!

После того, как качканарка приобрела автомобиль, приехала домой и внимательно прочитала все документы, она поняла, что её ввели в заблуждение, что оформление сертификата «Помощь на дороге» стоимостью в 96 тысяч рублей  не повлияло на процентную ставку банка. Договор на данную услугу покупательнице не предоставили, только сертификат. Кредитный договор Б. погасила в полном объеме. Истец в сентябре 2021 года направила в адрес фирм- продавца претензию о возврате стоимости сертификата, которая так и не была получена и вернулась обратно. Истица Б. попросила суд расторгнуть договор в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя, возвратить ей денежные средства в размере 96 600 рублей, неустойку в размере 48 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также почтовые издержки в размере 361 рубль 50 копеек. Ответчики со стороны автосалона, банка, фирмы навязавшей покупку услуги на судебное заседание не явились.

Закон на стороне покупателей

Принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Покупку можно доказать и без договора

Суд установил, что в апреле 2021 года истец помимо оформления банковского кредита подписала сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогу и эвакуацию сроком действия 2 года, стоимостью 96 600рублей. Стоимость по договору об оказании услуг 96 600 рублей включена в полную стоимость кредита и перечислена в адрес фирмы в качестве оплаты оказываемых услуг.

В сентябре 2021 года Б. направила заявление о расторжении договора, отказ от услуги и возврате уплаченных денежных средств. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления претензия поступила в адрес ответчика в октябре 2021 года, но получена им не была.

В качестве провайдера услуг в сертификате указана определенная фирма. Все установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договор оказания услуг – помощь на дороге заключен именно между истицей Б. и данной фирмой.

Вместе с тем, фирма не представила суду доказательств о выполнении действий во исполнение обязательств по договору, несения фактических расходов, связанных с исполнением этого договора, суду, и факт приобретения у него сертификата на оказание услуг не оспорила.

За игнорирование претензий поплатились

На основании изложенного в январе 2022 года Качканарский городской суд вынес следующее решение:

• Иск Б. о защите прав потребителей удовлетворить частично;
• Расторгнуть договор на оказание юридических услуг «Помощь на дороге»;
• Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Б денежные средства, уплаченные за сертификат на юридическую помощь в размере 96 600 рублей,
• компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,
• расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 361 рубль 50 копеек,
• неустойку за период с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 85 008 рублей,
• штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103 304 рубля.

Всего 310 266 рублей 50 копеек.

Учитывая, что полная стоимость купленного автомобиля составила 1 миллион 100 тысяч рублей, получается, что через суд качканарке удалось на треть минимизировать расходы на дорогую покупку.

P.S. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области