«Спекульнуть» на карантине не удалось

В первый день учебного года Качканарский городской суд рассмотрел дело и вынес решение по заявлению гражданки О. Она пояснила, что работала продавцом-консультантом в магазине смешанных товаров на протяжении двух лет. 20 апреля 2020 года О. ушла на официальный больничный по причине болезни ребенка. С объявлением мер по самоизоляции, магазин промышленных товаров закрылся до особого распоряжения властей.

12 мая 2020 года О. вышла на работу, однако ей сообщили, что она уволена. При этом женщине не выдали ни копию приказа об увольнении, ни трудовую книжку, а также не произвели полного расчета. Индивидуальный предприниматель С. комментировать ситуацию отказался и в суд на рассмотрение дела не явился. О. требовала восстановления на работе, оплаты вынужденных прогулов и компенсацию морального вреда.

Ответчик С. утверждал, что уволил О. по причине ее невыхода на работу, между тем продавщица подтвердила, что находилась в стационаре вместе с ребенком, а потом магазин был закрыт в связи с ограничительными мерами. После заочного увольнения женщина не получила свои документы и не могла встать на учет как безработная, чтобы получить положенное ей пособие или новую работу. При этом О. была корректна в своих требованиях и не стала требовать оплату за время карантина, когда магазин не работал, хотя по всей стране эти дни были объявлены выходными с сохранением заработной платы.

Учитывая все обстоятельства, суд встал на сторону продавца. Индивидуальный предприниматель С. обязан по решению суда:

– восстановить О. на работе после оглашения решения незамедлительно, то есть со 2 сентября 2020 года;

– оплатить О. вынужденные прогулы с 12 мая по 1 сентября 2020 года из расчета среднемесячной заработной платы в 14 тысяч рублей – всего 51 498 руб. 93 копейки, а также компенсировать моральный вред в размере 30 тысяч рублей – всего более 80 тысяч рублей и госпошлину в пользу бюджета Качканара – 2 644 рубля.

Как следует из материалов дела, продавец не прибегала к услугам юриста и защищала свои права самостоятельно. Это может послужить воодушевляющим примером для большинства незаконно обиженных наемных сотрудников.

Что касается индивидуального предпринимателя С., его полная уверенность в своей безнаказанности, игнорирование судебных заседаний, пренебрежение к действующему законодательству и морально-этическими нормам, обошлись ему в значительную сумму.