Не понравилась «добыча» – и вор сжёг её

Используя похожий ключ, он без труда вскрыл ячейку, забрал имеющееся там и ушел незамеченным. С «добычей» он отправился общежитие в промышленной зоне и, находясь в столовой среди знакомых, решил изучить содержимое.

Все обратили внимание на яркие фирменные пакеты, и он сообщил коллегам: «Мужики, смотрите, какие шмотки я себе купил!»

Внутри оказались следующие предметы: зубная паста, отбеливающие полоски для зубов, набор масок для лица, тушь и гель для ресниц, пудра для лица, румяна, дезодорант, капли для глаз, пинцет, косметичка и женский джемпер.

Увидев женские принадлежности, все начали громко смеяться и подшучивать над М. Он стал объяснять, что просто перепутал ячейки и взял не свои покупки. Разозлившись, М. схватил пакеты и сжёг все в печке столовой. Общая стоимость товаров составила 7 619 рублей. Но ценности для вора это все не представляло.

Между тем для хозяйки вещи были ценны. Она только что забрала товары из пункта выдачи интернет-магазина и зашла за продуктами. Помимо новых средств гигиены и купленной одежды в пакете находилась косметичка. Возвратившись из торгового зала, она обнаружила, что ячейка открыта, а вещей нет. Полиция изучила содержимое видеокамер, на них было видно, как М. заходит в магазин без пакетов, а возвращается уже с двумя пакетами. Показания свидетелей и материалы видеофиксации вынудили М. признаться в содеянном.

Несмотря на то, что на работе его характеризовали как отзывчивого коллегу, хорошего специалиста, указывали на его трудную жизненную ситуацию, расставание с супругой и лечение от алкоголизма, Качканарский суд приговорил М. к 1 году исправительных работ с отчислением 5% дохода в счет государства.

В ходе расследования он возместил потерпевшей стоимость похищенного – 7 619 рублей и извинился. Однако помимо этой суммы он обязан возместить процессуальные издержки в сумме 8 970 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кража есть кража, независимо от того, насколько ценной ее считают обе стороны. Девушке существенно испортили настроение, лишив ее новых покупок, а также сожгли предмет первой необходимости – средств для нанесения макияжа, без которых редкая особа выйдет из дома, не считая потраченное потом время на покупку новой косметики конкретной марки, подходящей именно ей. Да и не каждая женщина сегодня с тщательным планированием семейного бюджета имеет возможность разом выделить сумму только на себя, а не на семью, и заменить все содержимое косметички. А вдруг покупки предназначались в подарок? Тогда расстроится еще один человек.

Поэтому удивительно, что она не попросила возмещения морального ущерба. Например, если бы речь шла об удочках или дисках компьютерных игр для мужчин, те были бы намного категоричнее в своих требованиях в суде.

Описанная же ситуация выльется для виновника в дополнительный пункт «послужного списка» судимостей.